习水袁氏历史研究

承上与启下

回敬“老斋公”
——答禹明先的《土城袁氏历史研究》
袁  志
前者，因禹明先多次撰文“研究”我袁氏，本人一不小心就写了一篇《考知禹大师奇人奇文》（以下简称《考文》），承蒙“大师”抬爱，很快有了回应，居然署名《土城袁氏历史研究》（以下简称《研文》）。之前有族中亲人电话，要我尊重长者，说“大师”之母也姓袁，是亲戚，我也深感愧疚。今听说“大师”在网上回击了我，我想：一者对方年长，二者是亲戚，如果“大师”教训得对，我自当感激，还要前去拜访、谢罪和请教；退一万步，即使“大师”对我个人有恶意攻击，袁某也能接受。这是摸着良心的话。
可一看“奇文”，竟让我大跌眼镜，怎么也不敢相信此文竟然出自一个“研究历史”者之手。袁志本想沉默算了，但事关中华民族发展的大是大非，虽然禹某算不得一言定案的金口，袁某也不得不言。
禹某在教训袁志前引用了“没吃三两煎豆腐，就不要在这里称自己是老斋公”的俗语，为尊敬起见，本文才不得已命名为《回敬 “老斋公”》。然而笔者却从中看到了一个手提砍刀，边挽衣袖边骂娘的唾沫四溅的大屠户形象，笔者甚是恐惧，斗胆敬请“老斋公”开恩，容在下把话讲完再杀不迟。

承上与启下

一、关于“讲座”的讲座
《研文》一开篇就给袁志开设“讲座”，竟挥舞民族大棒，因此袁志不得不首先从此问题谈起。第一，笔者在《考文》中从未说过有关民族归属和民族歧视之言，即便是回到“文革”时，禹某的这顶帽子也扣不上袁志；其二，笔者自小就无民族歧视之心，我的邻居、同学，都有少数民族，我们从未闹过“民族矛盾”，而且至今感情很好；第三，笔者认为不同的民族只不过称谓不同而已，人格是平等的，今人和前人对于民族的自我更改，目的各异，不在讨论之列。哪怕禹某能够“考知”出我袁氏是某某族也无关紧要，但所谓的“历史学家”满篇恶意的挖苦语言世所罕有，而且一棍子打一姓人还不过瘾，而今更打一族人，一国人，打天下所有黄色人种，那才真正是破天荒之举。且听笔者慢慢道来。
禹某一开始就说 ：“我早年在中央民族学院学习的时候，历史学家和民族学家告诉我”：“不要以为自己是汉族人就了不起，要知道：从民族成分上讲，汉族人是‘杂种’，是‘混血儿’，因此汉族人聪明，历史上当官和做皇帝的人多。相对来说，少数民族的血统要纯正得多，因为历史上长期实行‘族内婚’，很少有‘混血儿’，因此他们的个头相对来讲要矮小些。”
“斋公”首先炫耀了“中央民族学院”的牌牌；然后才请出某某家的“尚方宝剑”，却又不敢提名，许是自称也。但这论调又实在太高深了，笔者只得请教“斋公”：第一，说“汉族人是‘杂种’，“因此汉族人聪明”，这是何方高论，有没有取得专利？证据何在？经过统计么？如果说仅凭“当官和做皇帝的人”多，就得出如此结论的话，那请问：是不是皇帝和官就一定比其他人聪明？再者，以汉族人和其他民族的人口比例来看，到底谁当皇帝的比重大，请问“老斋公”统计过没有？
你说汉族比他族聪明，为何先亡于蒙，后又亡于满，而且一亡就是数百年？你说汉族比他族聪明，那中华民族近代的百年耻辱从何而来？你敢撰文论证此题么？不敢，你就难逃歧视民族之嫌！
其二，你凭什么就认为“汉族人是‘杂种’”，而“少数民族的血统要纯正得多”？众所周知，汉族主体的农耕文化已延续数千年，以前非但女子足不出户，普通男人活动范围也很有限，通婚距离也就数十百里。而在那很长的时间内，单我国境内就有很多民族还未定居，特别是在蒙古草原上，人都称其为“马背上的民族”。他们各个部落之间相互征战频繁，其分、和、灭、兴，时有更替。除了抢夺财物，还要抢夺妇女儿童。特别是在对南方定居民族的掠夺中，妇女儿童一直是他们抢掠的主要对象。妇女自然是性奴，是生育的机器，儿童又是人口再生的后备军。他们这种血统的杂交融合，远远快于其他民族。你今反说“汉族人是‘杂种’”，将民间骂人的俗语赤裸裸地用于网上，算不算对全体汉族人的极大侮辱和公然挑衅？再有，你说少数民族因为“族内婚”而个头矮小，可据我所知，蒙军南侵和清军入关时，他们皆人高马大；就今天的藏族、维吾尔族平均身高也不一定低于汉族。请问你这是哪门子高论？这不是民族歧视又算什么？
再看另一个“高论”：“中国人为黄皮肤、黑头发、黑眼珠，是公认的‘蒙古人种’”。请问“斋公”：是谁“公认的”？多少人承认才算公认？有没有签字画押？就算你自己承认你老祖先是蒙古人种，那么请问“斋公”：在蒙古入侵以前，我们的西夏、金、南宋的广大民众是什么颜色？他们是不是黄皮肤、黑头发、黑眼珠？如果不是，那请你说说他们是什么颜色？你如果说不出，那就是对全体黄种人的极大侮辱，定会天怒人怨！
民族融合的论调不用你讲，但公然夸大其词整体“归类”，真不愧为“老斋公”也！如果说黄皮肤、黑头发、黑眼珠，就是“蒙古人种”的话，那我们今天还提什么民族团结？干脆就全尊铁木真为老祖先，就统一叫“蒙古族”得了。禹某只要能说服全国人民这样做，绝对永垂青史！
再有，蒙古统治中亚和欧洲的时间要比统治中原长得多，其间的惨烈不用赘述，那里的人怎么没全变成黄皮肤、黑头发、黑眼珠？蒙古灭南宋时，南宋人口已是数千万，他最后留守的本族军队相对要少得多，无论他们怎么奸淫，也不可能在几十年间就把数千万宋民后裔全部“换种”。禹某居然将中华民族的基本底色完全“归功”于蒙古人的种，难道就不怕被其他55个民族的唾液淹死吗？！
“斋公”接着又说：“但是现在中国人的血统就很杂乱了！因为蒙古人中没有‘络腮胡’。‘络腮胡’是巴基斯坦等欧亚人种。现在中国人中，哪姓人没有几个‘络腮胡’？这是欧亚人进入中国后与汉族人杂交混血的结果！”
此言更大胆也，言下之意，凡是“络腮胡”，而且不论哪一姓的“络腮胡”，都是“欧亚人进入中国后与汉族人杂交混血的结果！”广大“络腮胡”朋友们，你们服吗？！蒙古人有没有“络腮胡”暂且不论，那《三国演义》中著名的张飞就是众所周知的“络腮胡”，董卓也是，更早期的纣王也是，中国古代的好多神像都有“络腮胡”，难道他们都是欧亚人窜的种？“老斋公”竟敢如此公然侮辱全中华民族，听得袁志毛骨悚然，恕袁志打死也不敢外传。
大是大非尚且如此“高见”，其他问题又何足道哉。袁志本不欲浪费时间，但为尊重读者，只得把话讲完。

承上与启下

二、关于“正史”论
其实，禹某之所以犯此低级错误，其目的无非是为羞辱袁志，进而要推翻袁氏家史而已。禹某的根据，就是谭其骧的推测，需要提醒的是谭其骧也只是推测而不是定论，然而即使他是定论也算不上“国史正史”。因为禹某质疑袁氏家史的根据就是“国史正史”中没有记载，他的要求是国家级的，连号称“天下第一”的《遵义府志》记载的都不算。但无论谭其骧怎么研究，他也没有一句侮辱性的语言，这就是真正的大师手笔。不像有些人一开口就用“胡拉乱扯”、“编造”、“巴结”等语。禹某口口声声说“袁初巴结明朝廷”。身为臣子，忠君报国，天经地义，何巴结之有？古语曰“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，他称“帝眷”又怎么了？再说当时朝廷既然认可，必定事出有因，事隔几百年，又岂是尔等只认“正史”的书虫所能参透的？要照禹某所言，今天咱们自称党的好儿女，那就更是“巴结”共产党了？
写史之人，秉笔直书，不褒不贬，用中性词，述而不评，此乃基本常识和起码道德。《遵义府志》洋洋百万言，你能找到“巴结”二字吗？连最起码常识都不懂者，居然自称“老斋公”，是豆腐吃多了还是肉吃多了？
平心而论，研究近千年前的历史，在古残卷中去找蛛丝马迹本无可厚非。但你不能说凡是“正史”上找不到的就一定不存在，就一定是“胡拉乱扯” 的“编造”。历史是由人写的，人保存的，不要说改朝换代的罹难年代，就是太平盛世，你敢保证“正史”的真实性么？你敢不敢保证“正史”就百无一漏？举个最简单的例子：你能在日本“正史”中找到南京大屠杀的证据吗？在电影《台儿庄大战》公映以前，“正史”上有多少记载？蒙古向周边扩张的整个血腥过程中，屠城灭族无数，你能在《蒙古秘史》中找到答案吗？非但其他地域，就是在南宋的屠城之举，有很多你在《宋史》中也找不到。然而，民间却有！
远的不说，杨氏将播州治所迁至今遵义时，老城那一带就叫穆家川，今遵义毛泽东住居纪念馆以前就叫穆家寺。穆家川从何而来？穆家寺何人所建？杨氏迁来穆家川以前，此地是何人所居？杨氏是买地、逼迁、还是斩尽杀绝而取得该地？《遵义府志》有记载吗？这就是地方的“正史”啊！
然而，这“正史”里没有的东西，穆氏家谱却有。因为杨氏土司当年虽然斩草，但却未能完全除得根尽，他们这才有血泪斑斑的家史。同样，关于袁世明平南一事，禹某定要以 “正史”未载而“一票否决”，这是何等武断？你应该知道：所谓《宋史》，其实是元朝编修的，而当年的土城等地叛乱，就是元蒙施的离间计，他们会亮自己的丑吗？你在《宋史》中又如何找得到？！
再退一万步讲，假如你禹家如果没有文字家谱，那你就没有家史吗？没有家史，你从何来？因此，有人就有历史，历史可以有不同的载体，国史、家史都是史，代代相传的口碑也是史，以前有些少数民族没有文字，他们的历史就是口传，你敢以“正史”没有记载而把他们全部推翻吗？何况宋史本身残缺不全，连“西南巨儒”郑珍和莫有芝都只能找到聊聊数语，你算老几？如果说《遵义府志》记载的都不算，又凭什么相信你的？你在古残卷中搜集的所谓“证据”，你敢不敢保证郑、莫当年就一定没见过、没想过？
关于袁世明和其妹袁子英等人的传说，在仁、赤、习城乡之间有口皆碑，中国杉王至今还在巍巍佐证，难道全是空穴来风？全是我袁氏捏造？禹某一直以“伪造家史”定罪，如果真是伪造，那也应该是各造各的，按禹某的话说，这“不光彩”的事儿就应该是“暗箱操作”，绝不可能家家一样。可是请禹某去看看习水县温水镇何氏家谱；去看看仁怀县坛厂镇母氏家谱；去看看“三槐堂*王氏”家谱……。再去参观一下温水镇何氏入黔始祖何国佐的碑记，再去读一读王元开的《卜宅柜岩》诗。他们记录的时间、地点、事件，完全相同，难道他们是集体开会伪造？你禹某非要以赤水有猿猴山而定袁氏为土著，那么你就至少还必须再去找出一座“王猴山”，一座“何猴山”，一座“母猴山”……当然，你肯定还会找出自家的“禹猴山”。同时还要把他们和你家的族一一“考知”出来。这样，定可获若贝尔姓氏研究奖——是专为“老斋公”设的！
因此，关于我入黔始祖平南一事，即使一家之言不全信，数家之言当可参考。即使你不信，你可以保留意见，岂可武断否决，岂可恶语中伤！

承上与启下

三、关于朱元璋的禁令
朱元璋的禁令所限制者，以时间和地域为别也，在今云贵高原，凡在傅友德征南大军之前入境者，皆在其限制之列。我族来于前朝的前朝，自然被他归于“蛮夷”而加以歧视，何足为怪？你敢据此保证明朝以前，此域就一个汉族也没有？！
四、关于陈世松《蒙古定蜀史稿》论
禹某既“研究”过我族之《光裕禄》，当知我始祖是端平二年“正月师至，五月奏凯”，皇上随即“留世明镇其土”。而蒙军是当年六月才大举犯川，一直到端平三年秋，寇扰川北全境。我始祖平定南方后，其部稍加修整即驰援川北，袁世明的四个儿子（袁贵、袁贤、袁威、袁猛）就是端平三年春在简州（今简阳）战场捐躯的。这与陈世松《蒙古定蜀史稿》说的“南宋端平时期，土城地区”“少数民族头人”“组织‘义军’和家兵”“去到川北前线抗击蒙古军”正好吻合。只不过陈世松不知具体情况，凭常理推测记为“土城地区的少数民族头人”罢了。但尽管如此，我族还是感激他，有此证据，说明苍天有眼，我先祖的鲜血终于没有白流。这就更加有力地佐证了我始祖抗蒙戡乱，抵御外侮的擎天之功！因为当时“南广蛮”谋反正是蒙军挑动的，若无我始祖平定，他们南北夹击之计定然得逞。如此，南宋灭亡的时间定会大大提前，后果更不堪设想！
五、关于我入黔始祖名讳
至于禹某对我的回答，有两个关键问题纯属断章取义，强词夺理，读者只要对照阅读即知，不值理睬。倒是禹某责诘我始祖本为袁世明，何故今写成袁世盟一事，袁志很认真的去问了现正在编撰族谱的领导小组宗亲。他们早就起草了一份声明，正欲收入族谱中，他们说名门大姓不作暗事，既然有人“好奇”，提前公开也无妨：
附：声 明：各位宗亲，我入黔始祖本名世明，今谱用“盟”字，事出有因：民国二十六年，因始祖墓碑久经风霜，字迹模糊，族人乃重新镌刻，时议曰：我始祖，贵为元帅千岁，碑记当与常人有别。常人碑记皆刻“讳”字于名前，名曰避讳，实未能真正避开。始祖来于南宋，时“盟”与“明”通用（即通假字），用“盟”刻名，岂不快哉！其理由如下：
一、用古之通假字，可表源远。源头远者，流才长也；
二、盟者，盟主之寓也，身为元帅，统帅千军万马，足可当也：
三、 “明”下加“皿”，更能表达后裔敬祖之情也。
   为此，碑上方刻为“始祖世盟袁公神墓”，如此加一“皿”底，去一“讳”字，古朴庄重，更显尊荣！
故，今后凡我宗亲在书写始祖名讳时，皆一律用“盟”字；相互提及时，亦读meng音以避讳。若对外交流须提及或书写时，可视其具体情况，用“盟”和“明”均可。
特此声明
袁氏族谱编撰领导小组
2011年10月18日
六、关于“硬气汉子”“举义旗”论
其实，禹某“关爱”袁氏由来已久，前者本人在《考文》中就曾因禹某说袁氏在平播时“最终倒向大明王朝”一语质疑禹某：“是否因为袁氏未与杨同反，因此未招灭顶之灾，尔心不甘也？”不料今日果然不打自招，且看他在《研文》中给袁氏支的“高招”：“象这样腐败的明王朝，如其让他愚弄和欺压，倒不如象杨应龙那样，做个硬气汉子，不惜一死，高举义旗同明王朝大干一场。”至此，其仇视袁氏，切盼袁氏全体覆灭的狼子野心暴露无遗！杨应龙是否“硬气汉子”、举的是否“义旗”早有定论，岂是你“斋公”所能肆意篡改的。你“老斋公”唯一的憾事就是生不逢时，没能在明朝给袁氏当上狗头军师。否则你定会怂恿袁氏“高举义旗同明王朝大干一场”。那样就能灭掉袁氏，你就可以哈哈大笑了！可如果真那样，连你妈妈也不会来到世间，你又从何而来！
七、关于“晒晒”“破筋筋”
禹某“苦心孤诣”地把我袁氏“家族历史上这些破筋筋都拿出来晒晒太阳”，羞辱袁志一人不够，还要株连九族。在此，袁志首先向列祖列宗和广大宗亲赔罪：各位宗亲，因袁志一人“闯祸”， 祸及全族，袁志向你们赔罪了！
但“斋公”晒的“这些破筋筋”，到底有多少是真的呢？举一个例子：袁子升之死，连《遵义府志》都载为“……（明万历）二十五年，（杨应龙）流劫南川，临和江，索其仇袁子升缒城下磔之（972页）。”他却要捏造成袁氏“同门相残”。大事尚且如此歪曲，其他又何足道哉？若要一一回答，又岂止数万言所能述书！但我袁氏历史，自有以“杂交水稻之父”袁隆平为名誉会长的中华袁氏文史研究协会研究，自有中华袁氏网站研究，不敢劳驾别有用心者“操心”。借禹某一言，中华袁氏历史这潭水深得很，我袁姓子孙尚且难知其万一，何况外人！
正所谓世上本无事，庸人自扰之。
不过禹某既已晒了我族的“破筋筋”，我也不妨晒晒好衣裳：我族自落点习水土城以来，历代皆任当方首领，直至改土归流以后。其间军事实力强盛，多次为国立功，老遵义原来有个双忠祠，其祭奠者之一就是袁世盟第十四世孙袁鼎将军；经过仁怀著名学者穆升凡老师统计，袁氏历代战功卓著的将军接近百位，科举人物更众；自宋至民国，历代朝廷对我土城袁氏皆有封赠；禹某否认有袁世盟其人其事，但习水著名的中国杉王却明明白白地刻着是袁世盟所栽；以宋帅袁世盟为始祖的袁氏宗祠今已修缮落成，于本年10月18日举行了隆重的竣工典礼，时贵州省文化厅、中华袁氏历史研究协会、习水县文化体育广播旅游局、程寨乡政府等多家单位皆派员参加和祝贺，整个工程耗资二百六十万元，其中贵州省文化厅补助二十万元、习水县政府补助八万元、余皆袁氏族人捐(筹)。
今天，我世盟祖后裔已近二十万人，优秀人物数不胜数，专家学者比比皆是，只不过他们对尔等“高论”不屑一顾罢了。可怜我世盟祖一脉虽然树大根深，枝繁叶茂，到底还是出了个不肖子孙，非但既无文凭又无水平，不成一事，竟然还不知天高地厚，胆敢去招惹“德高望重”的“老斋公”，由此连累我全族受辱不算，更殃及全中华民族和所有黄皮肤黑头发黑眼睛者。不过袁志并不后悔，因为抛砖自可引玉，禹某既然晒了我家的“破筋筋”，他定要亮出自家的“好衣裳”，到时咱们肯定会大饱眼福。敢问“老斋公”：肯亮家珍否，如果有的话？
不过 “老斋公”即使小气我也不怪，有一点我还是要真诚的感谢“斋公”：古有一字之师，今禹某当算袁志的一言之师。盖因袁志在《考文》中说“袁氏从来没有叛臣”一句，确实太幼稚了，您老教训得对。袁志有错就认，知错必改。为此叫你一声老师，尽管老师已声明这“是对袁志的永久性答复”，但如果老师肯金口重开，袁志也不会怪你自食其言，而且还会一如既往洗耳恭听，有问必答。
谢谢老师！

最后提一个请求，希望禹老师的文章不要更改一字，让它永远挂着，让全国人民都来学习啊，谢谢！

承上与启下

看了此文，心里十分痛快，我祖不但伟大，还有如此学识后人。我是土城人，是先祖26代孙，以前对溯源不曾上心，退休以后才开始追寻，才感觉始祖“入蜀平南、留镇守土”的伟大功绩，让我觉得骄傲与自豪。作为明主子孙，有义务更有责任对诋毁、污蔑我主的一切文字舆论予以反驳与痛击，就像人们常说的“痛打落水狗”一样坚定与无情，不获全胜，绝不收兵。