郴州袁氏《源流序》之我见

袁家荣

我想出现争论可能问题出在以谱论谱上。前人的谱序没有严格去论证是存在的，因为那时资料查找有限。现在科技发达了，查找的资料来源更宽泛。但话要说回来，现在查找的资料也要注意去伪存真。

袁修国陕西旬阳

    这件事情比较有影响。前后我看了几次贴子。大家都年长，阅历学识都丰富。做为年幼学生辈的人，我说一下我的看法：

     1、修谱是好事，全族的好事，支持帮助建议为主：因为这是大家的家事，组织者也应该多吸取大家意见。对的采纳，针对不对的建议做出解释，说出自己的原则。既加强团结，同时也是一种对后代教育方面，对家族知识的研究方法有普及意义。对异己者的解释是有意义的：培养一个后续人才也是我们的希望嘛。我们自己有能力，同时又希望后代胜过我辈。这样一来，我辈就有教育晚辈的责任。不要怕麻烦。

     2、问题的焦点：其一：文言文或是白话文的问题。这件事不重要。措辞严谨，论证严密，不出疑义，不出模棱两可的话就行；其二：标点符号，QQ群等，标点可以修改，QQ群，各随其便利；其三：大舜至我祖涛涂公，政公固公代数定位的问题。这是全袁共有的问题，家谱上说，秦火之变，煙没失考。给出大致脉络即可。后代有新资料的话，由他们去补充完善好了；其四：炳公与渊公排名的问题。这一件事情，很重要。得看我们的切入点。不然的话，容易把自己陷进怪圈里去。

    个人觉得可以以历史书为借鉴。比如汉代，高祖本纪第一。在高祖篇里，再介绍刘邦的来历。历史，时间，数字，都是无穷无尽，两头都没有终点的。所以，为了应用需要，就人为选一点做为标准。比如数字的〇，时间的公元元年等。

    我们以渊公为始迁祖，就以渊公为第一。在介绍渊公的部分，再介绍渊公的来历。以炳公为始迁祖，就以炳公为第一。不人为定一个切入点的话，永远纠缠不清。因为你立渊公为第一是对炳公的不敬，那么立炳公的话，就是对炳公之父的不敬。依次类推，必须追溯到生命起源为止。而这样做，虽然于礼正确，却误了正事。

     3、各自态度：都是公事，理应因公忘私。主持者多吸取建议，参与者多帮助组织者，合力把好事做好。年幼的，要诚恳，尊重年长的。年长的，要为后代做出表率。以行为表示自己老一辈的风范。从谏如流，德高望重，承前启后。

    我所在的支系虽然脉络清晰，家谱资料也有几十年没整理了。我也有意多注意参考一下兄弟支系的经验，到时候我支系整理资料的时候，希望能提一点合适的建议。

    请大家莫怪我发言时礼貌欠缺。

袁春华

完全赞同修国宗亲观点。

袁孟芳

看了这篇袁氏《郴州袁氏源流序》真是气人，将郴州所有袁氏并湘东袁氏，都置于学渊公名下，首先是对学渊公及子孙不敬，学渊公及子孙迁徒都是有记载的，族谱中无记载的都是不可信的，是假的。其次也是对郴州其他袁氏先祖及子孙不敬，灭祖欺宗，如安仁、临武、宜章，家谱都记载有自己的先祖，且与学渊公无关。如今都说成是学渊公的后裔，那不是把这些地方袁氏与学渊公同时或同世的先祖灭了么！不也是对这些袁氏后人的欺侮么！郴州袁氏擦亮眼睛，此文！断不可信，不可受！

袁孟芳

袁他春华宗亲好样的，支持！各位袁氏宗亲，要有自己祖宗的自信，没有证据，不要随便合谱，也别相信什么全省袁氏通谱、全国袁他氏通谱之类的无聊的事，只是某些人用来敛财、出名的手段。合谱，合得好就好；合得不好是欺负宗灭祖、遗害子孙！遗臭万年！