郴州袁氏《源流序》之我见

袁春华

郴州袁氏《源流序》之我见

    2015年6月15日参加“中华袁氏郴州谱会第一届三次代表大会”，会间详细聆听满华宗亲所撰写的《源流序》。对此，我想谈谈个人看法，若有冒犯请海涵！

    一、《源流序》之文体，介于文言文与白话文之间——半文半白，很是拗口。

    二、涛涂公到底是陈胡公满之十四世裔，还是十三世裔？有待考证，因为我看到电脑上或是族谱上大多写的是十三世裔。

    三、涛涂公之氏应该为“辕”。宣仲生选，选生声子突，突生惠子雅，雅生……至秦末告之少子政正式将“辕”改为“袁”。因此，个人认为：国君陈风趣之说应该删除。

    四、尊立学渊公为郴州袁氏之始迁祖（或一世祖），而其曾祖父炳公之述应简略，且置于学渊公之后。

    五、文中“我汝南郡五十一世炳祖”、“袁氏五十四祖”等字样，个人认为应该删除。

    六、《源流序》中多处标点符号有误。

    另，恳请谱会领导者充分利用当今电子通讯之便，建立一个信息平台（QQ群或是微信群等）用于上传、下达纂修族谱相关资料、通知等，达到省时、省力之效。

    个人拙见，不敬之处望见凉！

末学春华顿笔2015.6.17

袁家荣

我想出现争论可能问题出在以谱论谱上。前人的谱序没有严格去论证是存在的，因为那时资料查找有限。现在科技发达了，查找的资料来源更宽泛。但话要说回来，现在查找的资料也要注意去伪存真。

袁春华

    在回这个贴之前我想了很久，问自己到底要不要写？思来想去还是写几句吧，不然对不起我自己的良心。
   
    首先，我表明在写《郴州袁氏〈源流序〉之我见》的时候没有半点挑毛病，或是对作者不敬的心理。这几点见解是在2015年6月17日（即会后第三天）写的，并以短信的形式发给了郴州袁氏谱会功郭会长和功禹宗亲。时隔近两个月没有得到明确回复，不得已才发表到袁氏宗亲网上，让众多宗亲指教我所写的几点见解是否有误。但是，没想到满华宗亲反应会如此之“剧烈”，实在超乎我想像。
   
    关于《源流序》各位宗亲有目共睹，也有不少袁氏宗亲回帖表达各自的观点。我不想、也不敢再作任何评论。现就《湖南郴州谱会袁满华答“郴州袁氏〈源流序〉之我见”》说说我个人的看法，并恳请满华宗亲对此不吝赐教。
   
    一、“我不想多解释,也更不会与观点不同者进行辩论，”这是为何？我是否可以理解为：你的观点绝对是正确的，他人的观点、看法纯属无稽之谈。若非如此，为何不能辩论？事不辩不清，理不辩不明。
   
    二、关于“不知者”、“一知半解者”。不知您是如何界定的？我自知才疏学浅，在“某些方面”不能与您相提并论，确实望尘莫及。

    不才自幼便跟着祖父学习《袁氏宗谱》，高中肄业后在部队担任文书一职近三年，所经手的文件和材料不比您少。退伍后，村里族人抬爱，为各家操办红白喜事写写画画自认游刃有余。去年族人兴建宗祠——得政堂，所有文案个人独自完成，不敢说十全十美，但没有出过错。为何到了您老面前却成了“不知者”、“一知半解者”？既然您觉得我等属“不知者”、“一知半解者”为何还要采用文言文？为了不拗口，怎么后面又成了“大家都有知识有文化,文言文虽有点拗口,多看几遍亦能理解。”您到底是要我们“不知、一知半解”还是“有知识有文化”？余甚觉郁闷！
   
    三、“本木不能倒置”？我想“本木”应该可以倒置，但是“本末”就不能倒置。
   
    四、关于QQ群，“我们郴州谱会早就有了qq群,名称为大韩袁氏,号码为468227228，只是有些人不知道而已，更由于我们谱会几人年迈,对电脑是门外汉,上网聊天既不会玩,也没时间，更不会在群里乱发言，见谅。”各位宗亲有兴趣的话可以按照上面的号码查找一下。该群创建于2015年6月17日，目前群成员仅有3人。如果说对《源流序》有疑问而提出个人的看法，在你眼里是属“乱发言”，请允许我说句大不敬的话：续修族谱如此庄重的事情，任由您老胡编乱造，我袁春华不屑以敷衍。

袁明辉

    满华宗亲，我提的这五点质疑，您能解答一下吗？

    不知者确实不为过，但知错不改就是大错，知错不改而强辩，是为大错特错。

    一知半解者可深造学成，也没错，但问题是您得深造，而且得学进去，不然，你永远是一知半解。

    您说您不会与观点不同者辩论。为什么？是您不屑，还是不敢？学术上的问题，不辩不明，我觉得您大可以说。

    辕 袁 榬 溒 爰 楥六字归袁，这事是袁政干的？您从那本史书上看到的？又是凭想象吧？

    您说您这些资料“都是从历届续修族谱中归纳摘录的”，这句话说到点子上了。您不知道有些族谱中的资料是错误的？如果没有基本的文史知识加以识别，一定会闹您这样的笑话的。

    我知道，您是做大事的，言必称“全国通谱”，但您这些基本的东西都搞不清，我看有点悬。

袁明辉

   

    随便指几处这篇《（郴州袁氏）源流序》（以下简称序）的错误：

   

    一、《序》称“舜传三十四世孙满”。

   

    请问，有哪个文献说妫满是舜帝三十四世孙？

   

    二、《序》称“妫满分衍辕，陈、胡、田四姓”。

   

    “辕”后那个逗号就不说了，实际上，从胡公满分衍出的姓氏并不止这四姓，据中华陈氏研究会的资料，有五十多个姓。这四姓，不过是大一点的姓而已。

   

    三、《序》称“以王父字辕命氏，自号辕涛涂”。

   

    王父，即祖父。涛涂的祖父叫诸，字伯爰。涛涂是以他祖父字中“爰”字作为姓氏的，因为“爰”、“辕”同音，古代对于姓氏又没有现代这么严格，所以他才姓“辕”。

   

    四、《序》称“鲁僖公四年公元前六百五十六年，辕涛涂拒官不受，……赐你姓辕好了”。

   

    看完这一段，感觉作者完全没有历史常识。

   

    公元前656年，以齐桓公为首的联军伐蔡伐楚，涛涂代表陈国参战，后因维护陈国利益，被齐桓公关押，到冬天才被放出来。陈宣公为表彰涛涂忠于国家，将阳夏，即今天的河南省太康县作为食邑赐给涛涂。这些，《史记》、《左传》都有明确记载，根本没有什么“拒官不受”之说。

   

    五、《序》称“国君陈风趣地说”。

   

    首先，作者还是一如既往的表现着他的历史盲风格，他以为陈国的国君就应该姓陈，他忘记了陈国的国君姓妫；

   

    其次，国君那番“风趣”的话，我反正是第一次拜读，不知道作者从哪看到的，抑或是他当时在现场。

     《新唐书》载：“宣仲生选，选生声子突，突生惠子雅，雅生颇，奔郑。秦末，裔孙告辟难居于河洛之间，少子政以袁为氏。”所以请作者注意，是辕告的小儿子辕政“去车为袁”的，而非你说的那个什么国君陈赐的姓。

袁春华

郴州袁氏《源流序》

袁弘毅

春华宗亲治学之严谨，以史为据、实事求是之态度，令人钦佩！

袁平

       这篇序除了春华宗亲指出的问题，还存在不少错误之处，如果刊印在族谱上，真的会贻笑大方。

袁力

湖南郴州谱会袁满华答“郴州袁氏《源流序》之我见”

    很高兴见到各位宗亲对袁氏的亲情,对袁氏族谱的关注。我不想多解释,也更不会与观点不同者进行辩论，只是热烈欢迎大家来我们郴州谱会指导工作、査阅资料、考究渊源、探讨谱乘，共同把袁氏族谱郴州卷修好，我谱会现存有部分宋、元、明、清和民国时期历届续修的族谱。

    我想说明的是：

    一、 不知者不为过,一知半解者可深造学成,提出宝贵意见咬文嚼字都很好,但断章取义,篡改原文意思却不可取，引经椐典,摘录先祖原文没必要翻译。大家都有知识有文化,文言文虽有点拗口,多看几遍亦能理解。

    二 、涛涂公究竟是妫满十三世或十四世孫,我不敢断定,但我们手头资料登载为：妫满分衍辕、陈、胡、田四姓,妫满十四孙涛涂为陈大夫,以王父字辕命氏,自号辕涛凃,史载袁氏始祖；又见袁氏族谱桂东版：妫姓舜后封陈号胡公十传生莊伯,荘伯生诸字伯辕,其孙涛涂以祖字为氏。

    三、秦朝末年,告少子政确立了辕、袁、榬、溒、爰、楥六字归袁。

    四、本木不能倒置,尊幼必有区分。我在会议上是作源流概况发言,不是正式谱序，但都是从历屆续修族谱中归纳摘录的，理在与永宁远等地宗亲族谱有共同之处,意在与永州宗亲纯属同宗,并且一脉相承，因此炳公之述不能简略,更不能置于后几代学渊公之后。

    五、我们郴州谱会早就有了qq群,名称为大韩袁氏,号码为468227228，只是有些人不知道而已，更由于我们谱会几人年迈,对电脑是门外汉,上网聊天既不会玩,也没时间，更不会在群里乱发言，见谅。

    数月前,我们谱会功郭会长曾用短信恳请春华宗亲来谱会共同参考和探讨，然近在咫尺,未见其人,网上相见,意外幸会，续修族谱,人人有责，请来谱会,共同研讨。也请有识宗亲多来指导。不当之处,敬请各位宗亲雅正。   

                                                                  2015.8.11  13:37                           

袁春华

一石击起千层浪，浪花将我推向万劫不复之境，很无语。

袁平

袁春华 发表于 2015-8-11 19:53
一石击起千层浪，浪花将我推向万劫不复之境，很无语。

    春华宗亲不要沮丧，更不可妄自菲薄，真理往往掌握在少数人手里。

    对族谱中存在的问题，不可搞一言堂，更不能固执己见。要尊重客观事实，以史为据，去伪存真。提倡大家一起探讨，甚至是批判性指正，不然怎么能够编修好族谱呢？