警惕伪《袁世凯家书》满天飞（图）

项城袁氏

   警惕伪《袁世凯家书》满天飞

    近段时期，网络叫卖《袁世凯家书》（袁世凯与家人、朋友、同僚的绝密信函）的广告铺天盖地，“京东”、“当当”等网络书店均有多个版本的《袁世凯家书》出售。售价从几元到200多元不等。电子版《袁世凯家书》2元就可购到。

    对一个故去近百年的历史人物， 出版商们何以如此青睐？他们争相推出的《袁世凯家书》真耶？假耶？

    查阅相关史料，发现家书中涉及的人物、时间、地点谬误甚多。

    比如袁世凯自离开项城袁寨后，仅在生母去世后有过返回祖籍葬母的经历。其夫人、子女无一人在项城生活的记载。而书中袁世凯在写给家人的信中，居然出现了嘱咐生活在项城袁寨的家人、子女云云......

    该书收集袁世凯信函60余件。最后一件，是写给六弟袁世彤的，其内容是向六弟解释称帝缘由。众所周知，袁氏家人中对洪宪帝制持反对意见者，一是袁世凯六弟袁世彤，二是袁世凯次子袁克文，三是袁世凯三女袁叔祯（静雪），这不是秘密。但袁世凯不会、也没必要向自己的小弟和子女解释称帝缘由。袁世彤众多直系后裔回忆，从没听说过有此类信函。

    专家曾核对，2012年10月外文出版社推出的《袁世凯家书》，与学界认定为伪书的1925年共和书局版、1934年中央书店版属于同一版本的伪书。只有台湾‘中央研究院’的16开影印版《袁世凯家书》才是真品。而最近新版《袁世凯家书》是真、是伪？

    带着这些疑问，笔者请教了著名历史学家、广东省社科院研究员刘路生教授。

    刘路生教授答复如下：

    XXX:

      

    我在网上查了一下，可以看到所谓的《尺素江湖》的目录，内容不可详见。仅凭目录，我可以断定是伪书。只一条就可以判定，袁世凯不可能给于夫人寄那么多信，早年都是寄给保庆夫人，顺代捎她一句话而已，后来也不会给她很多信。就算是袁克定受伤，于夫人不主移动，袁世凯主张移至天津医院治疗，也只是给五弟世辅函，“可详告汝四嫂知之”，“切劝汝四嫂万勿固执”，即算交代（见《袁集》第十九卷最后一页。

   

    寄上论文，供参考。之前的论文都是手写的，现在没有手稿了，也没有文本文件，只有发表时的图片。

                        

    此问

              安好。

                                   刘路生　二○一五年四月十六日

    XXX：

　　     

    我在网络上找到了《尺素江湖》的TXT文件，略一看，即可断定是伪书。

　　　　　　　　　　　　　　　      

                                                    刘路生　又寄

附1：《袁世凯致五弟袁世辅函》影印件：

                                袁世凯给五弟袁世辅的函--1（选自《袁世凯全集》19卷）

                                 袁世凯给五弟袁世辅的函--2（选自《袁世凯全集》19卷）

       附2：刘路生教授论文

        附3：市场出现的各种版本《袁世凯家书》

                     
                        

        附4：相关文章

                        伪书《袁世凯家书》重出江湖

                                     作者:陈晓平

    外文出版社2012年10月推出的《袁世凯家书》，据我粗略核对，与学界认定为伪书的1925年共和书局版、1934年中央书店版属于同一版本。2011年，我曾撰文批评某出版社重印民国伪书《李鸿章回忆录》。时隔不久，这本劣迹斑斑的《袁世凯家书》又重出江湖。伪书不断重出，是今日出版界令人忧心的乱象之一。
　　
　　《袁世凯全集》的编者之一、广东社科院学者刘路生，仔细核对了1925年上海共和书局、1935年中央书店（为1934年版重印本）、1996年东北师大出版社《清代十大名人家书》版、1997江苏广陵古籍刻印社《清代名人家书》版，确认它们都是同一个来源的伪作（共和书局和中央书店都是文人平襟亚创办的）。刘路生1998年发表《〈袁世凯家书〉考伪》一文，指出：“通观全书，作伪者既不明袁氏家族的宗亲关系，又疏于对近代中国历史、典章制度以及事实的掌握与了解，所以每一信函都漏洞百出，作伪的痕迹十分明显，而且文笔粗糙，与同一时期袁世凯亲笔书翰的文字、语言、风格不一致。全书62件信函除所附《总统就任宣言》一件外，无一篇属于真品。”（《广东社会科学》1998年第3期）
　　
　　中央书店版的《袁世凯家书》，属于该出版社“清朝十大名人家书”的一种，其他九种，分别是曾国藩、李鸿章、林则徐、胡林翼、郑板桥、彭玉麟、左宗棠、张之洞、纪晓岚家书。已故南京大学教授陈恭禄在《中国近代史资料概述》中专列“伪家书”一节，指出中央书店等“书坊印行的林则徐、胡林翼、李鸿章、彭玉麟、张之洞家书都不能作为史料”，并对这一版本的《袁世凯家书》作了抽查，指出其“真实性大有问题”（陈恭禄：《中国近代史资料概述》，中华书局1982年，页196-198）。学者卞孝萱特地将中央书店的《郑板桥家书》逐一研究，证明除了乾隆十四年已印行的十四通外，其余四十六通，“是不折不扣的‘赝鼎’。”（卞孝萱：《扬州八怪考辨集》，江苏美术出版社1992年，页400-411）
　　
　　去年我批评“伪史”《李鸿章回忆录》时，也介绍了刘路生的研究结论，并点评了中央书店的这个“清朝十大名人家书”系列：“据我粗略翻阅所得，这个系列的《李鸿章家书》《张之洞家书》也造假严重，是否全为赝品，暂时没有时间加以考证。如今市面上能见到的《袁世凯家书》，只有台湾‘中央研究院’的16开影印版是真品。”言犹在耳，又让我碰到外文出版社这本新出的伪书，真是“怕鬼有鬼”。外文出版社这本《袁世凯家书》，属于该社的“清代十大名臣家书系列”，我抽查了里面《李鸿章家书》《张之洞家书》的目录，发现跟中央书店版同名书籍的目录几乎一模一样，其真实性同样令人生疑。
　　
　　更可笑的是，外文出版社新版添加的一篇《袁世凯小传》，短短500字，竟出现了多处错误。《小传》说袁世凯在吴长庆幕下，随部队在朝鲜执行公务，“用武力平息了朝鲜东学党叛乱”，真是一派胡言。东学党起义发生于1894年，正是由于朝鲜无法平息此次起义，请求清廷助剿，日本以《天津条约》为借口出兵朝鲜，才引发了甲午中日战争。若袁世凯早已“平息了朝鲜东学党叛乱”，整个东亚历史将完全改写。其实，袁世凯曾参与过平息朝鲜“壬午事变”，但时间却在1882年。《小传》还说到义和团运动时期，袁世凯和南方五省倡议保持“中立”，“中立”一词极不妥当。国际法上的“中立”，是两个交战国以外的国家所持的立场；东南各省是清朝的一部分，不能用“中立”这样的字眼，准确的说法，应该是参与“东南互保”。《小传》居然还说“孙中山签立和约让位给袁世凯”。“和约”是“交战国间在法律上终止战争状态和恢复和平关系的条约”。辛亥时期南北双方，只是属于国内不同的“交战团体”，并非国与国之间关系，何能签订“和约”。实际情况是：南北双方商定成立统一政府，孙文辞职，中华民国临时政府参议院选举袁世凯为临时大总统。外文出版社本不具备整理古籍和历史文献的能力，却偏要凑热闹，重印这种早有定论的伪书，难以理解，在事各员似应向读者有所交代。

                       民国伪书《袁世凯家书》重出江湖

《袁世凯家书》，外文出版社  80元

    外文出版社2012年10月刚刚推出的《袁世凯家书》，据我粗略核对，与学界认定为伪书的1925年共和书局版、1934年中央书店版属于同一版本。2011年，我曾撰文批评某出版社重印民国伪书《李鸿章回忆录》。时隔不久，这本劣迹斑斑的《袁世凯家书》又重出江湖。伪书不断重出，是今日出版界令人忧心的乱象之一。

　　《袁世凯全集》的编者之一、广东社科院学者刘路生，仔细核对了1925年上海共和书局、1935年中央书店（为1934年版重印本）、1996年东北师大出版社《清代十大名人家书》版、1997江苏广陵古籍刻印社《清代名人家书》版，确认它们都是同一个来源的伪作（共和书局和中央书店都是文人平襟亚创办的）。刘路生1998年发表《<袁世凯家书>考伪》一文，指出：“通观全书，作伪者既不明袁氏家族的宗亲关系，又疏于对近代中国历史、典章制度以及事实的掌握与了解，所以每一信函都漏洞百出，作伪的痕迹十分明显，而且文笔粗糙，与同一时期袁世凯亲笔书翰的文字、语言、风格不一致。全书62件信函除所附《总统就任宣言》一件外，无一篇属于真品。”（《广东社会科学》1998年第3期）

　　中央书店版的《袁世凯家书》，属于该出版社“清朝十大名人家书”的一种，其他九种，分别是曾国藩、李鸿章、林则徐、胡林翼、郑板桥、彭玉麟、左宗棠、张之洞、纪晓岚家书。已故南京大学教授陈恭禄在《中国近代史资料概述》中专列“伪家书”一节，指出中央书店等“书坊印行的林则徐、胡林翼、李鸿章、彭玉麟、张之洞家书都不能作为史料”，并对这一版本的《袁世凯家书》做了抽查，指出其“真实性大有问题”。学者卞孝萱特地将中央书店的《郑板桥家书》逐一研究，证明除了乾隆十四年已印行的十四通外，其余四十六通，“是不折不扣的‘赝鼎’。”（《扬州八怪考辨集》，江苏美术出版社1992年版，页400－411）

　　去年我批评“伪史”《李鸿章回忆录》时，也介绍了刘路生的研究结论，并点评了中央书店的这个“清朝十大名人家书”系列：“据我粗略翻阅所得，这个系列的《李鸿章家书》《张之洞家书》也造假严重，是否全为赝品，暂时没有时间加以考证。如今市面上能见到的《袁世凯家书》，只有台湾‘中央研究院’的16开影印版是真品。”言犹在耳，又让我碰到外文出版社这本新出的伪书，真是“怕鬼有鬼”。外文出版社这本《袁世凯家书》，属于该社的“清代十大名臣家书系列”，我抽查了里面《李鸿章家书》《张之洞家书》的目录，发现跟中央书店版同名书籍的目录几乎一模一样，其真实性同样令人生疑。

　　更可笑的是，外文出版社新版添加的一篇《袁世凯小传》，短短500字，竟出现多处错误。《小传》说袁世凯在吴长庆幕下，随部队在朝鲜执行公务，“用武力平息了朝鲜东学党叛乱”，是一派胡言。东学党起义发生于1894年，正是由于朝鲜无法平息此次起义，请求清廷助剿，日本以《天津条约》为借口出兵朝鲜，才引发了甲午中日战争。若袁世凯早已“平息了朝鲜东学党叛乱”，整个东亚历史将完全改写。其实，袁世凯曾参与过平息朝鲜“壬午事变”，但时间却在1882年。《小传》还说到义和团运动时期，袁世凯和南方五省倡议保持“中立”，“中立”一词极不妥当。国际法上的“中立”，是两个交战国以外的国家所持的立场；东南各省是清朝的一部分，不能用“中立”这样的字眼，准确的说法，应该是参与“东南互保”。《小传》居然还说“孙中山签订和约让位给袁世凯”。“和约”是“交战国之间在法律上终止战争状态和恢复和平关系的条约”。辛亥时期南北双方，只是属于国内不同的“交战团体”，并非国与国之间的关系，何能签订“和约”。实际情况是：南北双方商定成立统一政府，孙文辞职，中华民国临时政府参议院选举袁世凯为临时大总统。外文出版社本不具备整理古籍和历史文献的能力，却偏要凑热闹，重印这种早有定论的伪书，难以理解，在事各员似应向读者有所交代。

来源：南方都市报?南方阅读周刊

    综上所述，目前市场上叫卖的《袁世凯家书》其实是民国伪书《袁世凯家书》的翻版，是为吸引大众眼球的噱头宣传。亲们要檫亮眼睛，切勿上当受骗。

项城袁氏

   
    专家鉴定，台湾中央研究院近代史研究所出版的《袁世凯家书》为真品。
  
   附图：

袁平

    竟然有这么多的假版本，简直是“琳琅满目”。不可思议！

散仙

某些出版商炒作出版，伪《袁世凯家书》，以营利为目的！！！

项城袁氏

《清朝十大名人家书》：一部不靠谱的近代伪书

这是现在出版的各种版本的《清朝十大名人家书》

    “名人效应”在今日已不是稀奇事，如果渠道正当，“借势”宣传、扩张自我本也无可厚非，可惜急功近利、作伪行骗之事却屡有所闻。但谎言毕竟是谎言，本文以至今仍有流行的《清朝十大名人家书》作伪一事，做一叙述并略做剖析，以警醒世人。

   
    《清朝十大名人家书》，是由一位名叫襟霞阁(主)的人编纂的，最早的版本是1925年由上海共和书局出版的《十大名家家书》。1935年上海中央书店再版时以《清朝十大名人家书》为名。20世纪90年代后还有一些类似版本在出版。上述版本的内容完全相同。这十大名人绝对是清朝政治史和文化史上的重量级人物:郑板桥、纪晓岚、林则徐、左宗棠、张之洞、胡林翼、彭玉麟、曾国藩、李鸿章和袁世凯。自1925年初版开始，《清朝十大名人家书》曾多次再版，至今仍然流传甚广，可见“名人效应”之大。然而，经专家多方考证，其中大多数家书多有伪造之嫌。由于作伪，我们在这些家书中会发现很多富有想象力的错误，诸如生死对话、张冠李戴、穿越时空、违背常识乃至虚构人物等，在此，先来说说其中业经专家考证确认作伪的四种——《林则徐家书》《李鸿章家书》《张之洞家书》《袁世凯家书》。

   
    奇异的“生死对话”

   
    鸦片战争时林则徐被遣戍到新疆，后获赦调任云贵总督，携夫人到昆明就任。不幸的是，到昆明没几个月，林夫人就病逝了。可是《林则徐家书》的最后几封信，竟然是林则徐在林夫人病逝后写给她的!

   
    张之洞是同治二年赴京应试时考中一甲第三名进士的，此时他的父亲已经去世将近8年，生母朱夫人去世已有23年，而在《张之洞家书》中，却出现了他在中试之后给“双亲”写的三封信，报告中试的喜讯，并且还誊抄了考试的试卷给他们。

   
    《李鸿章家书》中这种“生死对话”更多。其中一封“禀父”信，称自己正在给曾国藩选编的《经史百家杂钞》做“校正”。实际上，李鸿章是1859年才进入曾国藩的幕中，如果有校正《经史百家杂钞》的事，应该是在1859年之后，而李鸿章的父亲李文安于1855年7月就已经去世了。还有，李鸿章的六弟李昭庆死于1863年，而李鸿章却于1882年和1886年写了两封信给昭庆。三弟李鹤章死于1880年，而李鸿章却于1882年还给鹤章写信。

   
    叙家常恍如写小说

   
    晚清人大多还是实行《红楼梦》式的大家庭制度，聚族而居，按照常理，那时的人对于自己的亲人，不但是父母子女，包括兄弟亲族、母党妻党的状况都应当是相当熟悉的，而在多个家书中都出现了搞错亲人情况的现象，让人产生亦真亦幻仿佛读小说的感觉。

   
    举例一:林则徐搞错儿子的年龄。《林则徐家书》第7、9两函是林则徐分别写给长子汝舟、次子聪彝的，可是却把两个孩子的年龄搞错了。汝舟时年26岁，信中却说“年方三十”;聪彝才16岁，信中却说“年虽将立”(也就是将近三十岁)。

   
    举例二:李鸿章不知自己有几个弟、妹。李鸿章兄弟六人，长兄瀚章、鸿章行二、三弟鹤章、四弟蕴章、五弟凤章、六弟昭庆，都是一母所生。但在李鸿章给瀚章、鹤章的家书里都说“吾兄弟四人”，岂不是笑话？究其原因，大概是在李氏兄弟六人中，前三位和六弟昭庆四人在晚清都是声名显赫的，而蕴章和凤章的名气较小，所以作伪者把他们俩给漏掉了。此外，《李鸿章家书》中还提到“益妹”，可是李鸿章总共只有两个妹妹，都不是名“益”的。《李鸿章家书》中有十封信是写给“文儿”和“玉侄”的。看信的感觉“文儿”应该是李鸿章自己的儿子，其实李鸿章那时还没有孩子，那之后很久，他的弟弟才过继了一个儿子给他。至于“玉侄”，家书中说他是三弟李翰章的儿子，还说“玉侄”还和“文儿”一起勤奋“耕读”。但实际上李翰章那时只有一个四岁的儿子李经畲，不叫“玉”，才四岁的孩子也谈不上“耕读”。这李鸿章念念不忘的“文儿”和“玉侄”，看来是出于虚构了。

   
    同样虚构人物的还有《张之洞家书》，其中先后十余次说到他的三个母舅及舅母。但这些多次出现的母舅、舅母，均是子虚乌有之人。

   
    不合制度及常识性错误

   
    按说，写这四种“家书”的人都是朝廷重臣，最不会搞错的就是朝堂上的事儿，但奇怪的是，在他们的家书中，类似的错误却是一再出现。

   
    举例一:封疆大吏搞错皇帝尊号。清朝皇帝的称呼，有这么几种:一是最通俗的叫法，直呼年号，比如我们常说的康熙、乾隆、嘉庆等，其实都是皇帝的年号(因为入关之后的清帝们，一般一朝只用一个年号，叫起来也方便);另一种是对已去世的皇帝称呼庙号，也就是他的牌位被供到太庙里时得到的尊号，比如努尔哈赤庙号太祖，皇太极庙号太宗等，又称为“某庙”，比如顺治帝庙号世祖，又被称为“世庙”。而林则徐、张之洞这样的封疆大吏，在家书中居然犯了这样“大不敬”的错。

   
    林则徐第42封给弟元抡的信有这样一段话:“愚兄本系一介文士，得邀宣庙恩遇，以御史历任封圻。而今上恩慈，更逾于先朝，不以卤莽见罪，反视作剿匪平乱之干员。”这里提到了“宣庙”(道光)和“今上”(咸丰)两个皇帝，但从信的内容推断，这封信约写于道光二十八年(1848年)，离道光皇帝去世还有两年，这个时候怎么可能出现“宣庙”这样的称呼呢?而那时候的皇帝还是道光，怎么会又冒出来一个“今上”(咸丰)呢?

   
    《张之洞家书》中有一封据说是在湖广总督任上写给儿子的，其中提到:“而汝父之得有今日，其原又何在，实早受德宗及西后皇上之厚恩。”张之洞自光绪十五年(1889年)至光绪三十三年(1907年)期间曾多次任湖广总督，不过这多次任职都是在光绪皇帝在位期间。光绪皇帝是在去世后的第二年(宣统元年)正月才上庙号为“德宗”的，因此，张之洞显然不可能在湖广总督任上(时光绪皇帝尚未去世)就称光绪皇帝为“德宗”。

   
    举例二:李鸿章不明科甲基本规则。科举是古代读书人的主要进身之阶，因此他们对科甲的基本规则都是了如指掌的，奇怪的是，科甲出身的李鸿章却在“家书”中一再说错话。《李鸿章家书》中有一封“禀母”书，向母亲报喜说自己在乡试中中榜，“放榜之日，男列二甲第十三名”，暴露了一个常识性错误。古时进士分成“三甲”，而举人仅列名次，是不分“甲”第的。实际上，李鸿章这年中的是顺天恩科乡试第84名举人，是没有甲第之说的。另一封报告自己中进士之喜的《禀母》信称，“挂榜之日，男托大人洪福，名列二院编修……现已入院视事”，这也是没有常识的。实际上，举人中了进士以后，再经过朝考，然后引见给皇帝，成绩优异者进入翰林院，在翰林院待三年后才授给修撰、编修等职。李鸿章刚刚中了进士，哪有马上就成为编修之理?

   
    自己做的事也会搞错

   
    举例一:林则徐搞错“禁烟之旅”。从得道光帝器重赴广东禁烟到虎门销烟，是林则徐一生最大的功绩，但《林则徐家书》中叙述事情前后经过的书信，却多次出错。第1函至第3函是林则徐致夫人和长子汝舟的信，告诉他们自己奉旨查禁鸦片的事。这三封信出现了几个错误:第1函谈到道光帝派他去广东禁烟时，令他“毋用来京请训”。实际上，林则徐在去广东之前是进过北京向道光帝辞行的，道光还特别赐给他在紫禁城内骑马的隆恩。第2函提到林则徐南下广东的路径是“沿海道至省”，可实际上他是经陆路前往广东的。第26函致林元抡的家信中提到“自销化趸船鸦片二万余箱后，兴贩者不能不敛迹，吸食者亦不能不戒绝”句。从信中提到的其他事情上看，写这封信的时间是1839年3月左右，而销毁鸦片却是在当年6月发生的，完全是前后倒置。

   
    举例二:袁世凯求错人。在《袁世凯家书》中，第3函袁世凯致于夫人书中，告诉她他在京城谋求捐官，其叔保恒指示他去翰林院探访徐世昌，但实际上那时候徐世昌还是踯躅于河南某些州县做塾师、小幕僚的穷秀才，不知如何能帮上袁世凯的忙。

   
    不合人之常情

   
    家书应有家书的风格，比如家常事、教子言以及亲人间的脉脉温情，可是很多家书更像是“目前形势”的报告。李鸿章家信中有很多是叙述镇压太平天国和捻军的战事的，如述及“攻克天京”的家信《禀母亲》云:

   
    五月三十日，攻克龙膊子山阴坚垒，俗所谓“地保城”者。遂筑炮台于上，日夜轰击，而潜穴于下，时刻进取。六月十六日地道火发。倾城二十余丈。李臣典、肖泗孚辈，蚁附争登，城遂破。九帅日夜劳心，风餐露宿，以致苍黑焦悴，无复尽生面貌。……城破之后伪天王府火起，九帅闭门搜杀贼众三日夜，太平酋目三千，兵十余万皆死。……

   
    且不究所述史实是否正确，就从常情上说，哪有儿子给母亲写信，不但不报平安，反而有声有色地描绘一番战场上的刀光剑影?岂不是有意吓煞母亲!

   
    “穿越”版新名词随处可见

   
    举例一:《袁世凯家书》“穿越”到未来20年。《袁世凯家书》第2函写于1873年，里面有“近世天演竞争，战事竟尚铁血主义”，而“吾国陆军犹守旧制，海军虽尚新法，稍胜于旧有之水师炮艇，而与英美等海军相较，瞠乎其后矣。……侄由是主张不观吾国兵书，专阅日本暨德意志之战略……久拟赴德，入陆军学校肄业”。所说全非19世纪70年代初的语气。所谓“天演竞争学说”，即所谓“物竞天择，适者生存”的进化论学说，19世纪90年代严复才翻译介绍到中国。德意志1871年才统一，当时中国人只知道有普鲁士，俾斯麦的铁血主义尚不为国人知晓。日本明治维新才数年，在中国人心目中尚无任何地位。当时，中国第一批官费留学生历经波折才刚派出去，还谈不上有个人的自费留学。近代海军要到1885年才开始兴办。袁何来那么多超前认识?

   
    举例二:《李鸿章家书》新世纪名词到处飞。李鸿章写于19世纪60年代的家书中，大量出现了诸如“国际”“教授”“服务”“世界”“社会”“民族”“教育”“义务”“适者生存”“家族封建时代”“种族之竞争”等现代气息的词句，实际上，这些词汇是20世纪初中国留日学生从日语里吸取过来的，而实际上，李鸿章在1901年去世的，大概还来不及学习这些新名词，更不会在19世纪60年代的时候就用这些词了。更可笑的是，信中还出现了“五四”语气的白话文。比如:

   
    《示文儿》:年来国势日非。吾等执政，虽竭力谋强盛，然未见效，深为可叹。国人思想受毒根深，忽然一旦变化，固非易事。然受外人之凌辱，国人未能反省，非愚且钝乎?受人凌辱之原因，莫外乎不谙世事，默守陈法。藏身于文字之间，而卑视工商。岂知世界文明，工商业较重于文字。……吾儿身体不佳，宜自保重。每日工作，宜有定时，弗过度。余年老力衰，耳眼不灵。疏忽之处颇多，可恨可恨。

   
    以上这几封信的行文颇有白话文的特点，用词也很现代，思想也较新潮。间或用些文言文，又多有不恰当之处，不大像进士出身的李鸿章所写。众所周知，中国的白话文运动在五四运动前夕才开始的，具有现代意义的西方伦理思想的传入还要晚些。而李鸿章早在1901年就已经去世了。在李鸿章时代，竟能写出这样通俗的白话文，出现这样新潮的思想，岂不怪哉!

   
    其余六种家书

   
    以上来自“林则徐”、“李鸿章”、“张之洞”、“袁世凯”四种家书的纰漏，已经学者多次考证，确认为作伪。而其他六种家书的情况也差不多。

   
    曾国藩家书。早在《清朝十大名人家书》初版以前，曾国藩家书已广为流传。笔者将《清朝十大名人家书》中的曾国藩家书与当时市面上已经流行的《曾文正公家书》进行比对，发现前者不过是将后者掐头去尾、改头换面后重新编排而成。

   
    纪晓岚家书。家书编者在“著者小史”中说，这是从“河间张氏庋藏秘本中，觅得若干篇”，编排而成的。但是从内容上看，却不大像是“家书”，倒更像谈鬼说狐的笔记小说，如“寄秀岚弟”，是为了“告知自睹雄鸡产卵”;“训三儿”，则大谈“鸡能报恩救人，诫勿日杀一鸡”。而值得注意的是，此前纪晓岚的《阅微草堂笔记》已经出版。更荒唐的是，在“寄内子”一函中，提到了自己在军机处值班时因赤身裸体差点受到处分的事。将类似的荒唐事告诉妻子本身就很奇怪，更重要的是，实际上纪晓岚一生从未入过军机处。纪晓岚家书之伪似无足辩。

   
    胡林翼家书。早在抗战爆发前，胡林翼的曾孙胡有猷经“反复校阅”后，确定胡林翼家书“从时间和家事细节及其他各方面来看，其中不少是伪造”。并曾写过一篇《读<胡林翼家书>记》的文章，指出其中某些纰谬显系伪造。

   
    左宗棠家书。在《清朝十大名人家书》出版前，坊间已有《左文襄公家书》流传(即左孝同编校的“初本”)。《清朝十大名人家书》所收录的一百余封左宗棠家书，均为“初本”所无，编者既没有说明它们的来源，也没有任何手迹可相印证。因此，有研究者结合这些家书的内容，认为“绝大部分是利用左氏给师友朋僚的函札，移花接木、连缀补苴而成的”。1987年岳麓书社在出版《左宗棠全集》(诗文·家书)时，也因这些家书“体例芜杂，内容可疑”，没有收录。

   
    郑板桥家书。在《清朝十大名人家书》出版前，坊间已有《板桥家书》流传。《清朝十大名人家书》的编者在“著者小史”中却说:“(先生)平生著述亦甚富，惜其放诞不羁，往往随手散佚，以致坊间刊行之《板桥全集》亦仅十之二三耳。兹在三山某藏书家觅得先生家书一厚册，后有附志，云从先生后裔处借本抄录，则洵非赝鼎矣。”但该版郑板桥家书的真实性也很成问题。

   
    彭玉麟家书。2003年岳麓书社在出版《彭玉麟集》时，已在“编校说明”里言明“坊间流传的(彭玉麟)家书，因有作伪之嫌，故未予收录”。

   
    时至今日，《清朝十大名人家书》有大部分已被认定是伪作，而其作伪手段说来很是拙劣，无外乎两种:一是由熟悉“名人”情况的人来伪造，间或会附上部分名人手迹作为“有力证据”(当然所谓“手迹”，很可能是从名人“真迹”中摘取辑录出来的);二是截取已经公开印行的名人奏稿、函电、年谱、笔记之类的片段，进行删减改篡、改头换面而成。如果把前者称为“特殊约稿”的话，后者就是纯粹的“剪刀浆糊”功夫了。换到电脑特技工具如此发达的今日，鼠标点点即可搞定一切，造假可比90年前容易得多。可惜，假的毕竟真不了。

   
    说到这里，有必要介绍一下本文开头提到的这位“襟霞阁主”。襟霞阁主原名平衡(1892—1980，一说生于1895年)，字襟亚，号襟霞阁主人(一称襟亚阁主人)，江苏常熟人。对于研究中国近现代文学的人来说，平襟亚这个人的名字并不陌生，因为他和多起“笔墨官司”有牵连，跟张爱玲因“一千元灰钿”问题而闹得不可开交，还涉嫌“散布猥亵文字”影射陆小曼，被陆小曼告上法庭。他的“主业”是书店老板———经营中央书店，编《万象》杂志。他曾将鲁迅、茅盾、冰心等二十多位新文学作家的作品印成一套《现代创作文库》，以“一折八扣”的形式大量倾销，不但没有付给作者分文稿酬，甚连招呼都不打。他曾伪称发现了“天壤间仅有之孤本”、“最全足本”——明万历版二十四卷本袁中道《坷雪斋近集》，并将它收入《国学珍本文库》中。而这个所谓的二十四卷全本，实际上是将流传于世的十一卷不全本拆解重编而成。可见，《清朝十大名人家书》还不是他组织和参与的唯一盗版、伪造的书，其目的正如著名近代史专家陈恭禄先生所说的，是“贪图利润，欺骗读者”。作伪者牟利的目的看来已经达到，仅在20世纪30年代，《清朝十大名人家书》至少印行了7次。一直到近年，仍有多种版本在世面上流传。

闳宸

我是其中的受害者，前年买的第一本关于袁世凯的书就是这个《伪家书》。当时还认真研究家书里的事件来着，记得第一封写的好像是在北京买官上当受骗的经历。台湾出版的我也看过，是从光绪十八年开始的，对袁世凯入朝之前的早年研究帮助不大。
上述《家书四册》，未收录《袁世凯全集》，袁世凯手书《崔继泽墓表》不知是否收录《全集》？

项城袁氏

我是其中的受害者，前年买的第一本关于袁世凯的书就是这个《伪家书》。当时还认真研究家书里的事件来着，记 ...
闳宸先生您好！
您上面所发图片中，仅给二姐的信函字迹有些像袁世凯笔迹，其余都不是袁世凯手迹，所用词语也和袁世凯用词差异很大，可以断定是假冒。
您说的崔继泽墓表，《袁集》应该有，只是我尚未查到。36卷，太多了。

项城袁氏

我是其中的受害者，前年买的第一本关于袁世凯的书就是这个《伪家书》。当时还认真研究家书里的事件来着，记 ...
请问，崔继泽墓表原文您有吗？                        

袁明辉

感谢项城袁氏将这个问题揭露出来，要不是项城袁氏有如此的专业知识和严密的考证，以及向有关专家（如刘路生老师）求证，就没有资格说此类书籍为伪书。

闳宸

请问，崔继泽墓表原文您有吗？
如果《全集》有收录的话，应该在1892年以后的文章中。崔继泽亡于壬辰五月初八日。
全文如下：
崔千总继泽，河南南阳镇总戎廷桂之族侄也。幼习技击，有智勇，健步趋，甫成童，总戎即以置标下，甚钟爱之。岁辛巳，先叔子久阁学参北洋戎幕，因事返豫。总戎遣继泽率其族中精壮者四人来投。壬午年，三韩内讧，日兵■衅。吴武壮公奉命勘援，余适总摄前敌军务。继泽时年十九，相率东渡，军书旁午，晷刻不遑。继泽随余，左右弗离跬步，恒十余夜，目不交睫。乱定，余旋留防，为韩简练各军，其甘苦亦惟继泽与同焉。甲申冬季，韩叛臣洪英植等复引日兵为变，突入韩宫，胁*其君，台辅重臣多被杀戮，国势岌岌如累卵危。余督所部，与韩日乱兵巷战，短兵相接，矢石雨飞，继泽仗剑先列，叱咤而前，所向披靡，军威以振。继而渠魁殄灭，迎复韩王。余遂奉使驻扎韩邦，越今又已十稔。继泽随余既久，事无巨细，靡不实力奉公。以功先后保崔千总，并加五品衔。方冀异日有事边防藉作干城之御。讵于辛卯夏，忽有人自乡来，讹传其父逝世。继泽天性素笃，遽尔闻信，痛不欲生。缘事未获假归居，恒终日郁郁，且以异邦久处，积病已深，由是渐成痼疾，医药数月，竟于壬辰五月初八日丑刻殒殁，时年甫三十也。呜呼!惜哉!继泽事上维谨，交侣惟和，又能励志品学，不妄言动，不苟取予，宛然有佳士风。其初入行伍，目不识丁，后竟能读诗书，文字亦复楚楚，故其殇也，人咸悼之。其尤可嘉者，遇余过失，恒涕泣以诤；余偶撄疾，至忧废寝食；始终勤奋，十数年如一日。忠诚血性，卓越寻常，乃天不永年，可慨也夫!爰述其事，勒石以表其墓，并为辞以诔之曰：彼其之■，百夫之特，草挺疾风，松贞严雪。胡为英年而伤玉折，鹏舍飞魂，鲸波阻迹。嗟嗟颖士，心焉感恻，爰勒斯文，■名兹石。