本帖最后由 袁弘毅 于 2016-10-3 22:35 编辑
我希望袁氏家谱网开辟“伯庸后裔”专栏，一目的不是为了编修我们伯庸公裔这一大支的袁氏族谱，也不想 ...[/quote]
我不知道胡适先生是否讲过那个修谱观点，但不管讲过与否，“远祖世系粗略记载即可，始迁祖以下，须考证清楚，记载详明。”这个观点都非常正确。在这一点上，我与楼主是一致的。 不但我与楼主的观点是一致的，二百多年前的《湖南隆回高坪光三郎裔三修族谱序》的作者袁嗣乐（字鉴明）先辈肯定也是这么认为的，他老人家在担任隆回高坪光三郎裔三修族谱的总修时，就对其始迁祖光三郎公以下的世系进行考证，他对以前的几个族谱，特别是添庆、朋继户的族谱的一些提法提出质疑，并谈了自己的看法。他这么做，就是为了“考证清楚，记载详明”，而不是人云亦云，体现了实事求是的治学态度，到今天，仍然值得我们尊敬。 袁小兵宗亲将这个谱序拍成照片，宗亲网主编袁弘毅根据照片整理成文档，标点断句，发到宗亲网上，立即引起包括本人在内的一些宗亲的热议，yuanziq、卫红宗亲的回复都很有道理，在这个基础上，宗亲网本来希望有更多的行家能够进一步探讨、研究，但楼主的这一番发言可把我吓坏了。 您说“不希望也毫不需要任何人来帮助我们研究我们伯庸公裔这支的世系源流，也不想再看到您在我们伯庸公裔各分支的族谱《源流序》后发表的任何‘高见’”。我顿时觉得我们这些跟了帖的人像是一个个偷窥人家隐私一般，还如家长里短的女人们一样，多嘴多舌。 首先要说的是，仅就本人而言，谈不上帮助你们，更谈不上什么研究。yuanziq只是讲了一些他所知道的情况，卫红宗亲也仅仅是提出了一个疑问，您还真别介意，大家不会强行来帮助您的。我们，起码我，也没有足够的学问来“帮助”您。不过，您为什么不希望也毫不需要任何人来研究伯庸公的世系呢？是因为已经很清楚不需要研究了，还是除您之外的任何人都没有这个学问来研究呢？看了后面您的“我们伯庸公后裔几十万之众，无论各行各业和各学各科，都是人才济济。”我有点知道了， 您是说，这都我们家的谱，关你什么事！ 但如果是这样，历史学家是不是只能研究自己国家的历史，如果历史学家研究别国的历史，是不是侵犯了那个国家的主权？ 没有谁说过伯庸公后裔不是人才济济，起码我不会这样认为。但是不是因为人才济济了，别人就不可以研究了呢？ 您说“待到我们自己认为有重新考证祖宗世系的必要之时，自然会集我族这方面的精英来进行实事求是的、科学的和系统的研究与论证。”说到底，还是内外有别。 社会已经进入了二十一世纪，互联网已经深深地介入了我们的生活，原来很多神秘的事情，现在都可能很快会被自媒体迅速传播。单就族谱研究而言，已经出现了大批专家学者。如上海图书馆王鹤鸣研究员对各姓的族谱进行了广泛的研究。我不知道王研究员是否研究过袁光三郎的族谱，如果研究了，楼主不知是否要向他讨个说法，因为他不仅不是你们光三郎的后裔，甚至不姓袁，如果您警告了他，他依然要研究，楼主不知会不会将他告上法庭？ 包括伯庸公后裔在内的很多宗亲，只要了解伯庸公后裔各支的世系情况，都有一种感觉，那就是存在很多矛盾和世系不清的情况，单就我们现在提到的这个序言所反映出来的问题就不少。其实，这不仅仅是伯庸公后裔才有的现象，大部分袁氏甚至大部分姓氏都存在这个问题。面对这种情况，科学的态度应该是鼓励所有有兴趣、有学识的宗亲甚至外姓专家进行研究、探讨，似乎不应该闭门自守，还处在旧时“族谱密不示人”的状况。项城袁氏算是我袁氏望族吧，他们就从来不会反对外人来研究，反而，你只要研究有意义，他们会一再表示感谢，项城袁氏开家族联谊会，也有很多非他们一族的宗亲和外姓的专家参加，持开放的态度，这也是项城袁氏长盛不衰的原因之一。 还有一点。听楼主的口气，一定是可以代表全体光三郎的后裔。楼主，是吧？ | 
|小黑屋|手机版|袁氏宗亲网
( 粤ICP备14002288号 ) 
发表于 2015-2-2 20:22:54
