[原创]湖南隆回高坪光三郎裔三修族谱序

袁弘毅

湖南隆回高坪光三郎裔三修族谱序

    谱以实本支、真的派也。上溯祖宗之所自昉，下别子姓之所终分。细为之查，毋使属吾亲支者背而出之；严为之卫，毋使非我族类者窜而入焉。补其阙亦正其讹，所以定名分，实所以正伦纪也。

    我祖光三郎，派衍实繁，因上古赋性淳朴，事从简略。明时诸公虽得欧苏谱法，而未能尽善如意。自乾隆癸巳庠生应弦、加禄诸先达据明谱而续修之，详其所已载，复详其所未登明。某父几子，诸子各从其父；某祖几孙，众孙共从其祖；某祖配某氏、葬某山，纪年月、详山势，分相联也，情相洽也，仁之至故义之尽也。所不足者，据翰院学士光一郎于宋时兄弟五人同自案山出业，各有分图，具载三郎公配伍氏婆。明谱载伍氏婆生万富、万贵，又万荣、万华，周氏妙仙生二女，而无张氏婆。今添庆、朋继共妣张氏，且传张氏生发和、发顺而无伍氏及富、贵与荣、华。此兵火之余，文献无征，相传数百年来莫有能详其说者。吾因之有感焉，谓我祖配伍氏，实本出业分图，果确无疑；谓有伍氏、周氏、复张氏，于理实信，盖分图止属案山，出业未及备述终生，且我祖来新邑时年仅廿六，次年生万富，又五年生万贵，伍氏后继周氏，二婆未得寿考，其后复继张氏宜也；谓张氏生发和、发顺而无伍氏及富、贵与荣、华者，意彼未谙分图，且不知伍氏生富、贵，周氏生二女，张氏生荣、华，而发和、发顺即荣、华二祖名号也欤。今则谓配吾祖者共属吾妣三氏，曷容偏废？理可信者，虽疑亦传，奚必概从其阙，彼添庆、朋继实本荣、华公后，故共妣张氏而失遗伍氏，我户妣伍氏更何可不妣张氏、周氏？独奈所迁远丁若云、贵、川、粤及本省，多属天悬地隔，一时难于毕集。倘继起有人，实能迪前人光，遍寻海内而悉合之，则我祖三郞公后裔岂仅以千万计耶？今道光丁亥，去乾隆甲午五十余年，族内长者复倡斯议，命余总修，诚虑生殁配葬、远徙近迁，与其日久而传疑，孰若目前以示信也。于是与同志诸君据前两谱而续修之，以明谱为宗，清谱为法，间有不精细者，再加详密；有实出一源前略而未登者，仍从其合，如邵邑隆回洞头村庆孙派、世敬公后思珠派、湘乡马龙区仕贞公后思甫派是也。有疑信半参可即而可离者，不强其同，如德孙派高甫公，实徙宝庆南门外，今则查不的实，姑俟缓图可也。一则实本支以告我祖，一则真的派以传我后。初何敢有一豪粗略一毫混淆也哉？至我祖始基来历，及各祖分发户计，亦既细意敷陈，兹不复赘无已，再撰《银杏树记》。

亿房杨桥十七代孙嗣乐鉴明氏谨识

皇清道光八年①戊子仲夏

光绪三十年②甲辰春月                                                        五修重刊

    【编者注】

    ①道光八年:即公元1828年。

    ②光绪三十年:即公元1904年。

    (说明：该谱序根据湖南隆回高坪袁小兵宗亲提供的照片断句整理，恳请众宗亲批评斧正！）

YUANFENG

      我希望袁氏家谱网开辟“伯庸后裔”专栏，一目的不是为了编修我们伯庸公裔这一大支的袁氏族谱，也不想在网上讨论和考证我支的世系源流，也不愿对我族各分支的各位先贤所作的《族谱序》进行“品头评足”，更不是为了自己的名与利去编修所谓的“袁氏通谱”，仅仅是为了方便我们伯庸公支外迁的宗亲认祖归宗而已。我本人非常认可胡适先生的修谱观点：远祖世系粗略记载即可，始迁祖以下，须考证清楚，记载详明。因此，我再次申明，我们不希望也毫不需要任何人来帮助我们研究我们伯庸公裔这支的世系源流，也不想再看到您在我们伯庸公裔各分支的族谱《源流序》后发表的任何“高见”。同时，我认为我们伯庸公后裔几十万之众，无论各行各业和各学各科，都是人才济济。待到我们自己认为有重新考证祖宗世系的必要之时，自然会集我族这方面的精英来进行实事求是的、科学的和系统的研究与论证。
    以上回复，不妥、不敬之处，望海涵！最后，无论谁的热心与热情帮助表示衷心感谢！

袁明辉

      都说伯庸公裔复杂难考，其实一百多年前就是这样。如本序言的作者袁嗣乐（字鉴明）就列举了种种的疑惑，有些问题，他也解决不了，他寄希望于后人，“倘继起有人，实能迪前人光，遍寻海内而悉合之，则我祖三郎公后裔岂仅以千万计耶？”但一百多年后的今天，争议似乎一点也没有减少。
    按说，如今交通便利，信息发达，有些问题可以解决。但要实现这个目标，非有一群务实、饱学的宗亲站出来不可，进行严谨的走访和研究是必经之路。
    我期待，伯庸公支的研究能够取得突破。

yuanziq

    这支湖南光三郎裔，即万富、万贵裔的世系，在1992年以前，新化与高坪的光五郎裔（即细二郎房的十七户）及光三郎派下的发顺裔（添庆户）一直不予承认。即便是民国时期修谱，万富裔出了个袁朴（当时的国军军长），也是如此，对方的理由是他们的世系没有理清。
    上文所说的朋继户，实为光五郎裔，光五郎的十二世孙伯秀，号朋继，明初“立户”时，伯秀的曾孙克朝等以曾祖号“朋继”为户名，与万富、万贵毫不相干。
    另，宁乡的光一郎裔的族谱、新化光五郎裔的族谱、高坪“添庆户”的族谱、湘乡翻江发和裔的族谱，对光三郎的记载完全相同，即 光三郎生二子：发和、发顺。
    再者，添庆户的族谱记载，光三郎之子发顺一共两个孙子：敦与厚，其中，敦，字万贵，厚，未详载。
    所以，对光三郎他们的这个大家族的世系目前很难取得一致的意见。

袁卫红

    光三郎世系之万富、万贵公支，我只说几点：光一郎的孙子叫如富，发和的儿子叫如华，按古人严谨的取名方式，侄儿取名难道不避讳？发顺的孙子叫也叫万贵，难道堂孙子会与堂爷爷取一样的名字？情理不通！

袁弘毅

光三郎世系之万富、万贵公支，我只说几点：光一郎的孙子叫如富，发和的儿子叫如华，按古人严谨的取名方 ...[/quote]
    近亲取名时避讳，古代是很讲究。即使在文化开放的今天，在这方面绝大多数人还是讲究这个问题的，取名时还是不会与自己比较亲的几代人名字中的字相同。

袁明辉

我希望袁氏家谱网开辟“伯庸后裔”专栏，一目的不是为了编修我们伯庸公裔这一大支的袁氏族谱，也不想 ...[/quote]

    我不知道胡适先生是否讲过那个修谱观点，但不管讲过与否，“远祖世系粗略记载即可，始迁祖以下，须考证清楚，记载详明。”这个观点都非常正确。在这一点上，我与楼主是一致的。

   

    不但我与楼主的观点是一致的，二百多年前的《湖南隆回高坪光三郎裔三修族谱序》的作者袁嗣乐（字鉴明）先辈肯定也是这么认为的，他老人家在担任隆回高坪光三郎裔三修族谱的总修时，就对其始迁祖光三郎公以下的世系进行考证，他对以前的几个族谱，特别是添庆、朋继户的族谱的一些提法提出质疑，并谈了自己的看法。他这么做，就是为了“考证清楚，记载详明”，而不是人云亦云，体现了实事求是的治学态度，到今天，仍然值得我们尊敬。

   

    袁小兵宗亲将这个谱序拍成照片，宗亲网主编袁弘毅根据照片整理成文档，标点断句，发到宗亲网上，立即引起包括本人在内的一些宗亲的热议，yuanziq、卫红宗亲的回复都很有道理，在这个基础上，宗亲网本来希望有更多的行家能够进一步探讨、研究，但楼主的这一番发言可把我吓坏了。

   

    您说“不希望也毫不需要任何人来帮助我们研究我们伯庸公裔这支的世系源流，也不想再看到您在我们伯庸公裔各分支的族谱《源流序》后发表的任何‘高见’”。我顿时觉得我们这些跟了帖的人像是一个个偷窥人家隐私一般，还如家长里短的女人们一样，多嘴多舌。

   

    首先要说的是，仅就本人而言，谈不上帮助你们，更谈不上什么研究。yuanziq只是讲了一些他所知道的情况，卫红宗亲也仅仅是提出了一个疑问，您还真别介意，大家不会强行来帮助您的。我们，起码我，也没有足够的学问来“帮助”您。不过，您为什么不希望也毫不需要任何人来研究伯庸公的世系呢？是因为已经很清楚不需要研究了，还是除您之外的任何人都没有这个学问来研究呢？看了后面您的“我们伯庸公后裔几十万之众，无论各行各业和各学各科，都是人才济济。”我有点知道了， 您是说，这都我们家的谱，关你什么事！

   

    但如果是这样，历史学家是不是只能研究自己国家的历史，如果历史学家研究别国的历史，是不是侵犯了那个国家的主权？

   

    没有谁说过伯庸公后裔不是人才济济，起码我不会这样认为。但是不是因为人才济济了，别人就不可以研究了呢？

   

    您说“待到我们自己认为有重新考证祖宗世系的必要之时，自然会集我族这方面的精英来进行实事求是的、科学的和系统的研究与论证。”说到底，还是内外有别。

   

    社会已经进入了二十一世纪，互联网已经深深地介入了我们的生活，原来很多神秘的事情，现在都可能很快会被自媒体迅速传播。单就族谱研究而言，已经出现了大批专家学者。如上海图书馆王鹤鸣研究员对各姓的族谱进行了广泛的研究。我不知道王研究员是否研究过袁光三郎的族谱，如果研究了，楼主不知是否要向他讨个说法，因为他不仅不是你们光三郎的后裔，甚至不姓袁，如果您警告了他，他依然要研究，楼主不知会不会将他告上法庭？

   

    包括伯庸公后裔在内的很多宗亲，只要了解伯庸公后裔各支的世系情况，都有一种感觉，那就是存在很多矛盾和世系不清的情况，单就我们现在提到的这个序言所反映出来的问题就不少。其实，这不仅仅是伯庸公后裔才有的现象，大部分袁氏甚至大部分姓氏都存在这个问题。面对这种情况，科学的态度应该是鼓励所有有兴趣、有学识的宗亲甚至外姓专家进行研究、探讨，似乎不应该闭门自守，还处在旧时“族谱密不示人”的状况。项城袁氏算是我袁氏望族吧，他们就从来不会反对外人来研究，反而，你只要研究有意义，他们会一再表示感谢，项城袁氏开家族联谊会，也有很多非他们一族的宗亲和外姓的专家参加，持开放的态度，这也是项城袁氏长盛不衰的原因之一。

   

    还有一点。听楼主的口气，一定是可以代表全体光三郎的后裔。楼主，是吧？

袁文献

我希望袁氏家谱网开辟“伯庸后裔”专栏，一目的不是为了编修我们伯庸公裔这一大支的袁氏族谱，也不想 ...[/quote]
   

袁卫红

我不知道胡适先生是否讲过那个修谱观点，但不管讲过与否，“远祖世系粗略记载即可，始迁祖以下，须 ...[/quote]
您从客观角度讲出了我们心声。就因为我们与万富公支都是伯庸公支的后人，从彼此的谱序对比还是可以看出许多疑点。但谁对谁错说不清，要从平常心面对。虽然敬祖是原则。但是基本上的错误是不能犯的，也是不需犯的。

袁明辉

您从客观角度讲出了我们心声。就因为我们与万富公支都是伯庸公支的后人，从彼此的谱序对比还是可以看出许 ...[/quote]
谢谢卫红的理解