还原历史本真 ：袁世凯并不是卖国贼

散仙

还原历史本真：袁世凯并不是卖国贼

    5月7日晚，中山大学哲学系教授袁伟时做客第240期孔目湖讲坛，为我校师生重新解读了中华民国第一任正式大总统袁世凯的功与过。

    “在绝大多数中国人心目中，袁世凯可能是同汪精卫差不了多少的角色。”袁世凯专制统治、复辟帝制、订立二十一条出卖主权……但历史上的袁世凯真的如此一无是处、毫无建树吗？面对历史教科书中对袁世凯的完全否定和漫天骂名，我们又将如何判断他的功与过？

    出任民国大总统：实至名归而非窃国之举

    袁世凯窃取辛亥革命果实，出任民国大总统，这似乎已经成为盖棺之论。然而，袁伟时却不以为然，“袁世凯出任民国大总统并非偶然，而是实至名归。 袁世凯是清末时期最有才干的大臣。清末义和团事件发生后，慈禧太后推行改革，袁世凯当时就颇有建树，国内外一致认为他最有能力治理中国。”

    袁伟时还介绍道，从1895年开始的变法维新运动中，袁世凯是强学会的支持者；进入20世纪，身为北洋大臣和直隶总督，袁世凯推行新政，成绩最为显著，尤其是废除科举实行新的教育制度，而兴办学堂最多的也是袁世凯所管辖的直隶——今河北省。

    袁伟时直言，“孙中山做总统不行，因为他缺乏行政能力，只懂宣传和统筹的孙中山对行政并不在行。”此外，袁伟时认为，“戊戌变法的失败并不在于袁世凯，根本上是康梁变法思潮完全不符合中国当时的国情，而他们的后台光绪皇帝也只是个毫无经验的年轻人。”

    发展政治、经济：大有作为而非毫无建树

    “进入民国，袁世凯是被政治错误埋葬的”，袁伟时说。

    执政的第一年，袁世凯就制订了《国会组织法》，接着又依法进行选举，并在1913年初召开了国会；其次，1913年1月9日颁布《文官考试 法》，表明袁世凯有意建立现代国家机关（其中规定文官高等考试，以国法学、刑法、民法、国际公法、行政法、经济学和财政学七种为主科，必考；商法、政治 学、刑事诉讼法、民事诉讼法、通商约章等五种为附科，应试者自择其一），这些措施对于建立真正的法治国家都大有裨益；再次，袁世凯推行军民分治，规定督军 不得兼任省长，这对遏制腐败，保持社会长治久安也是大有好处的。

    在经济领域，袁世凯也颇有作为。他鼓励发展工商企业，成绩显著；他起用周学熙、张謇等内行人主管财政和工商行政，由政府出资建立保息制度，鼓励 了制造业和加工业各民营公司的发展；袁世凯在整顿金融秩序、健全财政税收制度方面也很有章法。另据粗略统计，袁世凯政府制定有关经济法令八十多件。

    签订二十一条：实属无奈而非卖国苟安

    袁伟时说，1915年5月7日，日本向中方发出最后通牒，5月9日晚十点，距离最后期限不足两小时的最后关头，袁世凯实属无奈才发文同意丧权辱国的《二十一条》，并尽最大努力将条约内容缩至不足十点。“袁世凯非但没有卖国贼之嫌，反能称得上是中华之功臣。”

    在签订《二十一条》的谈判中，日方提出“控制中方军队、警察”“中国要使用日本军械一半或一半以上”等野蛮要求，都被袁世凯一口回绝，“不用讨论，坚决不同意”。另外，在谈判过程中，袁世凯自知中国无力对抗日本，便采用拖延战术，从而赢得更多时间告知英美政府谈判详情，寄希望于英美等国对日施压，以利用帝国主义国家间的矛盾减少中国的损失。

    袁世凯真正的罪恶何在？

    袁伟时说：“袁世凯真正的罪恶，在于其强迫国会选举他为正式大总统，并于1914年解散议会，企图恢复帝制。他还颁布《中华民国约法》，改内阁制为总统制。”

    但同时，袁伟时也表示，袁世凯复辟帝制也不能完全归咎于袁世凯个人。“没有良好的制度制约是导致其迷失道路的重要原因。分析历史人物要摆脱意识形态的束缚，不能一味相信以国民党为代表的政治力量对袁世凯的妖魔化论断。”

    袁伟时最后表示，政治上的变革不能太过幼稚，民主制度的发展也不能光靠理想。希望当代青年独立思考、自由表达，“做真正的现代公民”。

（资料来源：百度百科）